Стих есенина не жалею не зову не плачу анализ?
Стих есенина не жалею не зову не плачу анализ.
Анализ стиха Габдуллы Тукая Родная деревня или книга?
Анализ стиха Габдуллы Тукая Родная деревня или книга.
Сроочччнооо.
Анализ сонета Шекспира 76 (Увы, мой стих не блещет новизной?
Анализ сонета Шекспира 76 (Увы, мой стих не блещет новизной.
).
Анализ стиха а а блока милый друг?
Анализ стиха а а блока милый друг.
Помогите?
Помогите.
Анализ стиха "воздушный шар".
Анализ стиха Русские девушки Державин?
Анализ стиха Русские девушки Державин.
Анализ стихотворения "стихи сочиненные на дороге в петергоф"?
Анализ стихотворения "стихи сочиненные на дороге в петергоф".
Найти у Пушкина двухсложное стихотворение, сделать его анализ?
Найти у Пушкина двухсложное стихотворение, сделать его анализ.
Можно и без анализа, мне бы стих хотя бы, пожалуйста.
( нельзя.
).
Анализ стиха Жуковского Невыразимое по плану?
Анализ стиха Жуковского Невыразимое по плану.
Если вам необходимо получить ответ на вопрос Анализ стиха, помогите?, относящийся к уровню подготовки учащихся 10 - 11 классов, вы открыли нужную страницу. В категории Литература вы также найдете ответы на похожие вопросы по интересующей теме, с помощью автоматического «умного» поиска. Если после ознакомления со всеми вариантами ответа у вас остались сомнения, или полученная информация не полностью освещает тематику, создайте свой вопрос с помощью кнопки, которая находится вверху страницы, или обсудите вопрос с посетителями этой страницы.
Короткий, но выразительный пример лермонтовской любовной лирики, датированный 1831 г.
, пережил несколько авторских редакций.
В первом варианте центральное место отводится образу любящей женщины, сторонницы честных и сердечных отношений.
Вторая строфа первоначальной версии вошла в посвящение «Прими мой дар, моя мадона!
» к поэме «Демон».
Позже автор внес в стихотворный текст небольшие изменения, которые поменяли акценты отношений влюбленной пары : вместо «а взор» — «мой взор», «ты не способна лицемерить» — «с тобою грех мне лицемерить».
В окончательной редакции женский образ предстает более пассивным : в центре внимания — открытые и откровенные чувства мужчины.
В начальном катрене звучит настоятельный призыв к любимой, темой которого является серьезность и искренность чувств.
Антитеза «не верь» — «но верь», продолжающая противопоставления первого двустишия, передает нарастающую эмоциональность уверений героя.
Второй катрен начинается с кульминации.
Для характеристики накала чувств поэт применяет безличное предложение «нельзя не верить», где твердость и убежденность позиции лирического субъекта передаются при помощи двойного отрицания.
Герой как будто исчерпал все аргументы и пытается при помощи синтаксической конструкции, созданной по шаблону правила или предписания, завоевать доверие любимой.
В этом эпизоде сконцентрирован богатый букет ощущений — юношеская горячность с примесью наивности, нетерпеливое ожидание отклика и даже легкое отчаяние.
После кульминационного всплеска герой возвращается к мыслям о честности и открытости серьезных отношений.
Лирическому субъекту противно само предположение о злонамеренном притворстве : оно обозначается лексемой с выраженным негативным коннотационным полем — «грех».
При помощи яркой лаконичной формулы «слишком ангел» женский образ наделяется комплексом положительных качеств : кротостью, добротой, возвышенностью, красотой.
В системе художественного текста существительное «ангел» фактически работает в функции прилагательного, актуализируя семантическое окружение лексемы «ангельский».
На оригинальность авторского словосочетания прямо указывает наречие меры и степени, расположенное перед существительным.
Стилистический прием подчеркивает трепетно - нежное отношение лирического героя к образу любимой — романтичному, высокому, идеальному.